Cofundador de Mercor denuncia a Sequoia por uso de doble tramo de valoración en rondas de capital

Qué pasó

El episodio se originó el 8 de junio de 2026, cuando Brendan Foody, cofundador de Mercor —plataforma de talento especializada en inteligencia artificial recientemente valorada en 10.000 millones de dólares—, publicó una serie de mensajes en la red social X denunciando lo que calificó como la "estafa de Sequoia". En su publicación, Foody aseguró haber observado en los últimos seis meses al menos media docena de rondas en las que la firma invirtió en dos tramos con valoraciones distintas, situación que, según su testimonio, es ocultada a empleados, inversores ángel y al mercado en general.

El mecanismo, conocido en la industria como "dual pricing" o doble valoración, consiste en que el inversionista líder aporta la mayor parte de su capital a una valoración preferente más baja, mientras que una fracción menor se coloca a un precio ostensiblemente superior. El anuncio público difunde la valoración más alta, generando la percepción de una empresa más sólida, aunque el precio promedio de entrada del inversionista principal sea sustancialmente inferior.

Como antecedente, el caso de la startup de soporte informático Serval resulta ilustrativo. La compañía anunció una Serie B de 75 millones de dólares con una valoración de 1.000 millones de dólares liderada por Sequoia, aunque, según reportó The Wall Street Journal, días antes la empresa había sido valorada en menos de 400 millones de dólares en una extensión de Serie A en la que Sequoia también participó. Una situación similar se registró en Aaru, startup que utiliza inteligencia artificial para simular comportamiento de usuarios en investigación de mercado, donde el inversionista líder Redpoint suscribió a una valoración de 450 millones de dólares pese al anuncio oficial de 1.000 millones de dólares.

Ante los cuestionamientos, Shaun Maguire, socio de Sequoia, respondió directamente a Foody en la red social. Maguire reconoció haber observado el comportamiento en cuestión, aunque consideró injusto atribuirlo exclusivamente a la firma. Según su versión, el fenómeno se ha producido aproximadamente cinco veces durante sus siete años en Sequoia y responde a la disposición de otros inversionistas a pagar múltiplos elevados por empresas atractivas, generalmente del sector de inteligencia artificial, mientras Sequoia opta por desacoplar la relación estratégica de partner del componente de capital.

Contexto

La denuncia de Foody se inscribe en un contexto más amplio de malestar en el ecosistema fundador, donde en los últimos días múltiples emprendedores e inversores-operadores han compartido en redes sociales experiencias negativas con firmas de venture capital. Las quejas han abarcado desde inversionistas que se duermen durante presentaciones hasta sugerencias explícitas de reemplazar a un cofundador, configurando un clima de creciente tensión entre fundadores y administradores de fondos.

La práctica de estructurar rondas con tramos a valoraciones diferenciadas no es nueva en la industria, aunque su proliferación coincide con el ciclo actual de inversión en inteligencia artificial, donde las valoraciones han alcanzado niveles que algunos analistas consideran desconectados de los fundamentos. El fenómeno refleja una asimetría estructural: las startups en etapas tempranas requieren capital para sostener su crecimiento, mientras que los administradores de fondos buscan optimizar sus retornos ajustando el precio de entrada real sin sacrificar la narrativa de respaldo a ganadores de mercado.

En el caso específico de Sequoia Capital, la firma se posiciona como una de las administradoras de venture capital más influyentes a nivel global, con un historial de inversiones en compañías como Apple, Google, WhatsApp y Stripe. Su respaldo funciona como señal de calidad para el mercado, lo que amplifica el impacto reputacional cuando se cuestionan sus prácticas. La respuesta de Maguire sugiere una voluntad de la firma por matizar la acusación, aunque el debate sobre la transparencia en la fijación de precios en rondas de capital probablemente continuará.

Impacto para empresas chilenas

Para el ecosistema chileno de startups y empresas de tecnología, el debate trasciende la discusión coyuntural en Silicon Valley y plantea interrogantes relevantes sobre la transparencia en los procesos de levantamiento de capital. Aunque el mercado local opera con cifras y actores de menor envergadura, las prácticas de valoración adoptadas por fondos internacionales suelen replicarse o servir de referencia para inversionistas locales, particularmente en rondas lideradas por family offices y fondos de venture capital regionales.

Las empresas chilenas en etapa de crecimiento, especialmente aquellas que aspiran a atraer capital extranjero para escalar operaciones, deben considerar que la valoración comunicada públicamente puede no reflejar el precio real pagado por el inversionista líder. Esta asimetría informativa puede afectar negociaciones posteriores con empleados —mediante stock options—, con proveedores estratégicos y con potenciales socios comerciales, quienes podrían basar sus decisiones en cifras que no representan la realidad financiera de la compañía.

A nivel de inversionistas institucionales y family offices chilenos, la discusión sobre prácticas de doble valoración refuerza la necesidad de realizar due diligence exhaustiva sobre la estructura de las rondas en las que participan, solicitando claridad respecto a los tramos, las condiciones preferentes y los mecanismos de protección. Para las Administradoras Generales de Fondos locales con líneas de inversión en venture capital, el episodio subraya la importancia de incorporar cláusulas de transparencia en sus contratos con administradores extranjeros.

Qué sigue

El episodio probablemente impulse una mayor exigencia de divulgación por parte de fundadores, empleados e inversionistas, y podría derivar en una revisión de los códigos de práctica de la industria. Si la presión reputacional se mantiene, firmas como Sequoia podrían verse incentivadas a comunicar con mayor detalle la estructura de sus inversiones.

En el corto plazo, la atención se centrará en cómo evoluciona la conversación en redes sociales y en eventuales reacciones regulatorias o gremiales. Para el ecosistema global de inteligencia artificial, donde las valoraciones han alcanzado niveles extraordinarios, la transparencia en la formación de precios emerge como un factor clave para la sostenibilidad del ciclo de inversión.